Hurbinek est déjà en voix

SVETLITZA Hugo

Dans " La Troisième " et dans le Séminaire Nº 17, " L´envers de la psychanalyse ", Lacan fait des considérations à propos de l´avenir de la psychanalyse. Sa question tourne autour de ce que nous procure la science et sa réponse consiste à dire que l´apparition des gadgets sert " à distraire la faim à la place de ce qui nous manque ". Les gadgets sont la multiplicité des objets mutables, faciles à remplacer, nées du discours de la science, exposés à vue d´œil, à la manière de ce que Martin Heidegger appelle structure d´emplacement, c´est à dire que l´objet ne résulte pas d´une production, mais qu´il est déjà là au préalable.

La Shoa -catastrophe, dévastation, et non pas holocauste à titre d´offrande sacrificielle-, marque d´une façon à la fois inédite et inouïe dans l´histoire la manière dont la science a été mise au pas par l´appareil nazi avec une efficacité sinistre : celle de l´extermination comme production en chaîne. Il n´était pas question de mourir en Auschwitz, mais bien plutôt de produire des cadavres.

Hurbinek n´etait personne, affirme Primo Levi lorsqu´il décrit un enfant qui n´avait pas plus de trois ans d´âge, prisonnier à Auschwitz, innominé et baptisé ainsi par ses compagnons d´infortune. Son existence se réduisait juste à un regard désolé et expressif à la fois. C´était là son seul langage.

Hurbinek ne parlait pas. Il laissait échapper des sons brefs, inarticulés, que ses camarades tentait de déchiffrer. Il est mort quelques mois avant la libération. " Il ne reste plus rien de lui : le témoignage de son existence ce sont ces paroles qui sont les miennes" -affirme Primo Levi.

L´extermination des juifs aux mains des nazis c´est l´extermination discursive impossible à expliquer selon les catégories appartenant à la nosographie psychiatrique ; le champ à décrire appartient bien plutôt au terrain de l´éthique.

Perla Sneh et Juan Carlos Cosaka, dans son livre La shoa dans le Siècle, précisent que la figure rhétorique par excellence employée par le nazisme a été l´euphémisme ; au même temps qu´elle remplace la métaphore inconsciente, elle donne lieu à un langage de pure abstraction en prenant à la lettre des signifiants tels que marionettes, chiffons, insectes, tous des signes qui fonctionnaient comme autant d´autres appellations des juifs. Il était donc question de " la tentative comme volonté de désabonnement de l´inconscient de la manière la plus radicale ", affirment Sneh y Cosaka.

L´apathie sadienne du nazisme réussit à instrumenter avec une froide précision classificatoire et administrative, l´attaque à la langue dans sa fonction subjectivante.

De toutes façons, je considère, pour ma part, qu´il faudrait conceptualiser autrement l´expression " désabonnement  de l´inconscient ", employée par Jacques Lacan pour rendre compte de la façon dont Joyce invente son sinthome en réparant le manque avec son écriture-artifice. L´écrivain fait surgir une formation psychique désabonnée que Lacan appelle " l´Un du sinthome ", hors-discours et placée comme quatrième consistence. Le désabonnement implique jeter les bases de production d´un acte par la voie de la nomination, moyennant l´invention d´une lettre qui chiffre des modalités de jouissance moins pourries.

En ce qui concerne le nazisme, il ne s´agirait pas de désabonnement, mais bien plutôt d´un ravage de l´inconscient, moyennant lequel l´euphemisme prend la place du Nom du Père et lui fait perdre à celui-ci sa fonction de nomination.

L´écrasement de la subjectivité et le témoignage impossible ont un nom : l´euphemisme employé dans l´argot du lager était celui de " musulman " (on désignait ainsi les prisonniers qui avaient abandonné tout espoir ; ils étaient effondrés, des cadavres ambulants). Ce nom provient peut-être du terme muslim, qui dans la langue arabe désigne celui qui se soumet inconditionnellement à la volonté de Dieu.

Giorgio Agamben consigne que les juifs savaient qu´en Auschwitz ils n´allaient pas mourir en tant que tels, mais comme musulmans .... Pour Primo Levi, le musulman c´est la place d´une expérience au sein de laquelle la morale même est mise en doute. Il y a une perte du sens qui affecte jusqu´à l´idée d´une limite éthique.

Les nazis savaient que la tradition juive avait placé la mémoire comme axe d´une transmission à travers les générations, en faisant d´elle leur patrie au cœur de la diaspora. Ce pourquoi " la solution finale " prit la forme de l´extermination de ceux pour qui conserver l´écriture de la loi était le soutien de leur existence.

Dans la République Argentine, la prétention totalitaire qui a fait appel à l´usurpation du pouvoir à l´occasion de la dictature militaire en 1976, non seulement a massacré les corps, mais elle a exercé aussi sa domination en procédant à manipuler le langage. Ainsi, l´ex–amiral Emilio Massera se plaignait du discours inoculateur d´idéologies foraines, dont il rendait responsables aux subversifs. À l´entendre, " ... les mots perturbaient le raisonnement et ont été infidèles à leurs signifiés ... L´heure est venue de dire Ça suffit ! à cette Tour de Babel abjecte et pour réparer tant de dégâts il faut récupérer le signifié de tant de mots détournés ... ". Bien entendu, ce que le totalitarisme supporte avec difficulté c´est la condition même du signifiant, son glissement ; il a la nostalgie de la coagulation, de la pétrification même du signe qui asservit toute possibilité d´intervalle.

Le nazisme a modifié l´homme au point tel qu´il l´a fait devenir détritus, pur résidu non délimité, anéanti par l´envahissement du réel.

Les auteurs déjà cités, Sneh et Cosaka, considèrent que c´est le Système -et non pas la structure- celui qui raccomode le Simbolique désarrimé, sans le faire caler pour autant dans le Réel. Là où ce Simbolique croise le Réel, c´est l´extermination.

Une définition précise de la Shoa pourrait être celle-ci : un événement sans témoins.

Hurbinek ne peut pas rendre compte de sa souffrance ; sa voix es muette ; le témoignage qui s´offre implique une délégation. Le témoignage c´est la rencontre entre deux impossibilités ; son sujet est celui qui rend compte d´une désubjectivation, c´est une puissance devenue réalité moyennant l´impossibilité de dire sans donner garantie de la vérité de l´énoncé. À ce propos, nous rappelons la " varité " de la vérité dont parlait Lacan, associant par homophonie " variété " et " vérité ". Ainsi, toute vérité, dans la mesure où elle est faite de l´étoffe signifiante comme telle, comporte la possibilité du mensonge, ce qui signale son caractère fictionnel. Ce pourquoi nous pointons vers le Réel.

Elie Wiesel affirme que ceux qui n´ont pas vu de près l´expérience des camps de concentration, ne sauront jamais ce que ça a été. Et ceux qui l´ont vécue, ne la raconteront jamais véritablement jusqu´au bout ...

Cependant, le passage à produire -par la voie du témoignage- avec ces lambeaux de véritès mi-dites, est celui qui devra permettre que ce qui a été du détritus devienne, au moins, ce reste qui suppose par lui-même une certaine forme de recoupe pulsionnelle. " Reste " c´est un concept théologique mésianique ; selon l´Ancien Testament, ce n´est pas tout le peuple d´Israel qui bénéficie du salut, mais un reste.

" Nom éternel je vous donnerai que ne sera pas effacé

Je vous donnerai chez moi, dans mes murs,

un mémorial et un nom, meilleur que celui de fils et de filles

Un nom éternel je vous donnerai

que jamais plus ne s´effacera ".

Isaías 56, 5.

Maintenant oui, Hurbinek est déjà en voix.