(*) - Ce texte est une première production individuelle au sein du travail de cartel "Shoah, structure et mémoire", qui suit son parcours.

Il n´y a pas de dimension tierce entre le nazi et son objet haï: la situation se configure de façon telle qu´une logique binaire remplace par régression la logique ternaire, l´univers symboliquement réglé au sein duquel nous nous trouvons. Dans le nazisme, il s´agit de l´Un et de l´objet à éliminer. D´un Un qui n´a pas d´Autre, ce qui constitue la condition préalable pour que le sujet soit ravagé et que l´on procède alors à son élimination définitive. Soutenant cette logique, on trouve l´adhésion sans limites suscitée par le leader charismatique, dont les paroles deviennent des commandements impossibles à questionner puisque sa place est celle du Maître absolu. Cela même comporte le fonctionnement du peuple en tant que masse.

Freud avait déjà signalé la façon dont une fonction subjective venait à être annulée dans ce fonctionnement, point sur lequel il faut toujours être alerte. Dans cette perspective, Alain-Didier Weill ⁴ remarque le danger qui comporte l´enthousiasme crétinisant des totalitarismes, dont l´effet est celui d´une abdication du sujet qui ne cesse pas d´avoir lieu, une abdication de toute pensée capable de discriminer, abdication comparable à celle qui suscite le signifiant "Führer".

Le premier pas vers l´extermination est une intervention sous le mode opératoire qui concerne le langage: le nazisme dissimule, plus encore, élide ce qu´il y a d´aberrant par la voie des euphemismes. "L´euphémisme est devenu la figure rhétorique par excellence: "vermine"; "pou"; "cafard" ce sont les termes employés pour désigner les juifs, alors que leur extermination par millions s´appelle "solution finale". ⁵ La fonction de filiation de la langue vient à être suspendue avec l´euphemisme. Et à partir de là, passant par la prise à la lettre des signifiants, le nazisme peut opérer sur le juif que sa haïne a construit comme il le ferait sur des parasites, des ordures, des restes à éliminer.

C´est dans cette direction-là que Sneh y Cosaka avancent leur thèse, selon laquelle "Le nazisme comme grammaire de l´extermination, n´est pas un discours. C´est une extermination du discours, une radicale et authentique annulation de l´inconscient." ⁶. Prennant comme point de départ cette opération sur le langage, sans aucun régistre du limit du Réel, un pur Symbolic, le nazisme produit un anéantissement du sujet pour pouvoir opérer sur lui, anéantissement que le sujet éprouve comme accablement. Une forme extrême de cette paire anéantissement / accablement c´est le "musulman", "( ... ) appellation avec laquelle était désigné dans les camps de concentration, y compris par ses camarades, celui qui en venait à être privé de toute humanité par l´horreur, la peur et l´humiliation", selon les paroles d´Agamben ⁷, de toute intrication subjective. Le meurtre de "la métaphore du sujet", tel que le remarque Robert Lévy ⁸ est, chez le "musulman", chose accomplie.

Dans cette montée délirante vers la disparition inventée par le nazisme et qui comporte trois pas: anéantissement, mort réelle à l´échelle industrielle et élimination des restes, il y a eu cependant une erreur concernant la mécanique: le survivant et son témoignage.

Primo Levi, témoin paradigmatique, en est devenu militant. La capillarité radiographique de ses témoignages écrits est telle qu´il faut, par moments, interrompre leur lecture pour voiler l´horreur: il ne nous accorde pas de trève. Sa parole parvient à transmettre ce "malaise incessant" que le harcelait dans le camp et qui a continué à le faire dans la vie hors du camps, jusqu´à son suicide. La responsabilité d´en témoigner est, chez Primo Levi, une négative, une opposition en acte au ravage subjectif que la mécanique de la mort avait prétendu installer. Nous dirios presque que c´est cette décision de témoigner ce qui l´a soutenu en vie pendant l´expérience dans le camp.

Primo Levi avait commencé à témoigner ainsi qu´à écrire ses témoignages presque compulsivement, aussitôt sorti du camp. Jorge Semprún ⁹ a dû laisser s´écouler quinze ans, au long desquels Eros voila ce réel dénoué qui est celui de la "situation extrême" (Cf. Winnicott); lorsqu´il a pu parler, il a choisi pour le faire une zone intermédiaire entre fiction et témoignage, ce défilé qui fait éclater la polarité vrai/faux, dans la mesure où il dit toujours un peu plus de ce qu´il dit et cependant, il ne finit pas tout-à-fait de dire.

Les phénomènes psycho-somatiques sont ceux où une jouissance de l´Autre demeure à tel point inassimilable qu´elle laisse le sujet hors-jeu. Dans la mesure où elle ne peut être interpellée par le sujet, cette jouissance se fixe directement sur le corps.

Sneh y Cosaka parlent du nazisme en termes de phénomène, au sens où parallèlement à ce que nous venons de décrire en ce qui concerne le phénomène psycho-somatique, une jouissance ravageuse s´y fait place. Elle est soutenue par une volonté qui se tient en dehors de la castration et qui opère, a la fois, sur une masse de corps auxquels on a soustrait leur condition de sujets.

Faire en sorte que le phénomène, entendu comme ce qui reste en dehors de l´inscription, tourne au trauma et puisse ainsi, au bout de quelques tours successifs, être lié, même en sachant qu´il en restera toujours quelque-chose non susceptible d´être recouvré par le symbolique, telle est la tâche(*). Avoir pu se maintenir sujet, du côté des survivants. Penser -en dépit du paradoxe- l´impensable, cerner au moins ses coordonnées; faire donc que l´inouï ne gèle pas et devienne, de l´inaudible, de notre côte.

Cela ne diffère pas de ce qui est notre forme d´opérer sur le discours d´un analysant avec des phénomènes psycho-somatiques, lorsque nous mettons en jeu le sujet, celui de l´inconscient, celui que le phénomène a passé sous silence et que nous recoupons, ici ou là, une lettre qui aspire la jouissance.

(*) - "Que faire du souvenir de la chair brûlée ? " -se demande Semprún.