|
Significancia y Realidad (1)
ELIA Luciano (2)
Partiremos, en ese trabajo, de la retomada de una proposición
fundamental y primera de Lacan,, que aún esté associada
a un escrito, abre, por así decir, su enseñaza oral dando
inicio a sus seminarios, y que concierne directamente al inconsciente,
tema de este encuentro: "El inconsciente es estructurado como un
lenguaje". Sabemos que, posteriormente, Lacan dijo que esa formula,
que se volvió en un lema de su enseñanza, es redundante:
todo lo que es estructurado, lo es como un lenguaje, bastando, asi, decir:
"el insconsciente es estructurado".
Decirse, por tanto, que el inconsciente es estructurado, o sea, que el
es como un lenguaje, es decir que el inconsciente es regido por el orden
del significante. Todavia, ni todo en la estructura del inconsciente es
significante: existe el registro del objeto - objeto dito por Lacan pequeño
a - y existe el registro de todo lo que reviste el registro del objeto,
o sea, el registro de los objetos, que asumiendo la significación
que depende de lo significante Falo (F), puede, a justo titulo, ser llamado
de "campo de la realidad".
Digamos, imediatamente, que el orden del significante no es disjunto,
ajeno, o indiferente a los ordenes del objeto a y de la realidad como
campo de la significación falica de los objetos imaginarios, tesitura
del fantasma. Es en fonción de la incidencia del significante encuanto
tal - queremos decir, del significante como un significante y no como
otra cosa diferente de él - que el objecto a se plantea. Es también,
en el mismo golpe, en decorrencia de la incidencia del significante encuanto
que el nombre-del-padre lo hace valer como leye que el falo se situa como
el "significante de la significación" es decir, como
el significante que terá como función establecer el orden
de las significaciones, marcar los objetos imaginarios, lugares-tenientes
del objeto a, con su significación, la significación falica,
j, efecto imaginario del significante falo, F.
Quedase evidente que estamos procurando articular una proposición
fundamental y primera de Lacan - el inconsciente estruturado como un lenguaje
- que data de 1953, fundando asi, lo que Jean-Claude Milner nombra "el
primer clasisismo" de Lacan, con la elaboración del nudo borromeano,
que nodula los tres registros - RSI -, Real, Simbolico y Imaginario -
que data del Livro 22 de su Seminario, titulado RSI, de l974, 21 años
despues, y que está en el cerne de lo que el mismo Milner nombra
de "segundo clasisismo" de Lacan(3). ?Lo que se pasó
entre estos dos momentos, en la teorización lacaniana, concerniendo
a la estructura del inconsciente? ?Como no deprender, de la teoria de
los nudos, que RSI, o sea , el nudo borromeano, constituya la propia estrutura
del inconsciente, que no podria, todavia, ser co-extensiva a el orden
del significante, encuanto tal, es decir, el Simbolico, y incluyendo necesariamente
el Real y lo Imaginario?
Por lo tanto, si el inconsciente es estructurado, su estructura no podria
coincidir con el registro del Simbolico, todavia deve incluier el Real
- que concierne no solamente al objeto a pero al sujeto en el nivel de
su "ser" - el ser del sujeto, ser de significancia, como dirá
Lacan en el Seminario XX (Encore) - y el Imaginario, que es el registro
en el cual el ser encuentra su consistencia por medio de la significación
falica.
?Lo que es la realidad del sujeto si no la conjunción del real
irrepresentable simbolica y imaginariamente con el irreal del significante?
Tratase de la conjunción entre el plano de la irrealidad introducida
en el mundo de los seres hablantes por lo significante, que dá
a toda la realidad humana esta tonalidad de "irrealidad", este
"poco de realidad", próprio a todo lo que es simbolico,
y el plano del real. Es en este intersticio que el imaginario encuentra
su lugar, como registro que caracteriza la realidad.
?Lo que seria una estructura si no incluyese el real? ?Lo que seria un
real que no hubiera hecho parte de la estructura (RSI) o del cual se pudiera
decir que el "no es estructurado"? Una estructura que no excluyese
lo real seria una estructura puramente raciona, vacía, incompatible
com el orden mismo del significante. Un real fuera de la estructura seria
el inefable, o el lugar del misticismo, que los psicoanalistas, al non
incluyeren en lo que quiera que tomen como la estructura que conviene
a la experiencia psicoanalitica, la dejarian fuera del discurso que estructura
su pratica.
Ahora bien, la estructura que conviene a la psicoanalisis es una estructura
irredutible a el orden simbolico que, por ser por ella afectado, deja
inclusive de ser consistente, quedando-se perforado, lo que se evidencia
por la notación de un significante de una falta en el Outro (S(A)),
sea el campo del significante del cual se extraió el objeto, y
en el cual se incluió el Falo, tornandose campo del goce.
La categoria de "estrutura" pierde, asi, el caracter totalisante
que le confieren los nostros prejuicios, en el mismo golpe en que se pierde
aún su consistencia tornandose una estructura "perforada",
insuturable.
Podremos, para finalizar, considerar los destinos de la estructura del
inconsciente como tal concebida, en la experiencia psicoanalitica.
Antes del psicoanálisis, la estructura es una estructura clinica:
neurosis, perversión, psicosis. De otro lado, el psicoanalista,
que evidentemente, no es el nombre de una estructura, y de quien se supone
ter atravesado la experiencia psicoanalitica hasta su termino. Una reflexion
sobre estos simples elementos llevanos a decir que la experiencia psicoanalitica
no resulta en una nueva estructura. Tanpoco podriamos admitir que ella
deja intacta la estructura dita clinica, aquella que se presenta a la
psicoanalisiss en el inicio de su trajetoria, de aquel que a llevado su
análisis hasta el fin.
Estas reflexiones colocan en pauta la cuestión de la cura. ?Lo
que es cura en psicoanalisis? Sabemos que la cura no es erradicación
del sintoma o la eliminacion de la fantasia, ya que estas categorias no
tienen en psicoanalisis el mismo sentido que en medicina o psicologia.
La fantasia hace su entrada en el psicoanalisis por la puerta de la transferencia.
Todavia, si ninguna cuestion colocase al sujeto en la forma de un enigma
en el plano del saber, o sea, si ningun interrogante se insurje, como
cuerpo extraño al saber del sujeto al incidir sobre el propio desdoblar
transferencial de la fantasia, nada podrá inducir el sujeto en
el trabajo del psicoanalisis, la Durcharbeitung freudiana, que no tendria
ninguna razón para se iniciar. Se puede decir que la propia instalación
de la transferencia sob el hondo de la repetición depende de la
formulación del sistema psicoanalitico como enigma del saber.
El sintoma clinico, como lo que se constituye como enigma en el campo
del saber , lo interrogante de la fantasia que desdoblase en la transferencia,
constituyendola, desaparece, a veces en poco tiempo de psicoanalisis.
Dá lugar , entonces, al síntoma irreductible, el sinthoma,
el resto ineliminable, marca del desnivél que es el sujeto entre
los registros - RSI - que constituyen el nudo en su forma más reducida.
Del mismo modo, la fantasia, una vez atravesada, permite la escrita del
gozo en letras que componen um cuerpo, un cuerpo de letras de gozo, que
lo cifran como resultado de la decifración de la niebla de gozo
que la fantasia promovia en torno a la malla significante que la sostenia.
Pero no es eliminada. "Pues él [el sujeto en el pasaje a psiconalista]
rechazó el seer que no sabria la causa de su fantasma, en el momento
mismo en que, en fin, esste saber supuesto, él se lo tornó",
dirá Lacan (4).
Ni el síntoma es erradicado, tornandose sinthoma, ni la fantasia
deja de haber. Existe, todavia, una produnda, radical y inegablee transformación.?
Que destino tiene el inconsciente en el psicoanalisis?
Piensamos que, se psicoanalista no es el nombre de una nueva estructura,
y se, en contrapartida, la escructura clinica es psicoanalisada, lo que
significa que no es la misma antes y después del análisis,
el inconsciente tampoco puede ser el mismo antes y después del
análisis, en la medida en que lo inconsciente es coextensivo a
la estructura: el deve quedarse outro.
El psicoanalista no deja de ser y estar sujeto al inconsciente. Pero,
a tal punto el se hace sujeto al inconsciente que pasa a ocupar un lugar
en la estructura del inconsciente, de tal manera que se hace equivalente
a este punto de la estructura en el cual la causa de su fantasma deja
de le ser opaca (el psicoanalista recusa el ser que nada sabia de la causa
de su fantasma), invisible que se hacia por detrás de la niebla
que escondía la malla del saber que lo sostenia, asi como la causa
de su deseo deja de obcecarle como el graal a ser conquistado, permitindo
que, su función de causa, ella pueda cumplir: si la causa deve
causar el deseo, que entonces lo haga, alli donde el deseo se torna un
acto.
- Trabajo elaborado para el I CONGRESO DFE CONVERGENCIA, MOVIMIENTO
LACANIANO POR EL PSICOANÁLISIS FREUDIANO, com tema "Avanços
lacanianos del inconsciente freudiano", que ocorrerá en
Paris en los días 2, 3 y 4 Febrero 2001.
- Psicanalista, membro do Laço Analítico Escola de Psicanálise,
Sede do Rio de Janeiro, instituição-membro de Convergencia,
Movimento Lacaniano para a Psicanálise Freudiana, desde su fundación.
Dirección: Rua Estácio Coimbra n° 47/304, Boatfogo,
22260-010, Rio de Janeiro, RJ, Brasil, e-mail lucianoelia@uol.com.br,
tel. 005521 537 6620.
- Milner, J.-C. - La Obra Clara, Buenos Aires, 1998.
- Lacan, J. - Proposition 9 Octobre 1967 sur le psychanalyste de l'École,
in Scilicet, nº 1, Paris, Editions du Seuil, 1968.
|
|